Resumen
Objetivos
Un calentamiento dinámico (DWU) que comprende ejercicios que involucran acciones musculares rítmicas da como resultado un aumento agudo en el rango de movimiento; sin embargo, hallazgos recientes sugieren que un masaje pasivo que utiliza técnicas de automasaje podría provocar un efecto similar. El propósito de este estudio fue comparar el efecto agudo del ciclismo de piernas DWU en la puntuación de sentarse y estirarse con el efecto de un régimen preparatorio de espuma rodante (FR) o masaje de percusión (PM).
Métodos
Treinta y dos participantes asintomáticos y físicamente activos (hombres; norte = 17) de 20,9 ± 1,5 años realizaron pruebas de sentarse y estirarse antes, inmediatamente después y 10, 20 y 30 minutos después de ocho minutos de cada uno de los “calentamientos”. Se realizaron análisis de varianza en cada momento entre las condiciones y para el cambio porcentual provocado por cada intervención para determinar diferencias significativas (p <0,05).
Resultados
El ANOVA de medidas repetidas reveló una diferencia significativa entre la diferencia porcentual media de la puntuación de sentarse y estirarse para FR (8,8 ± 0,5%) en comparación con DWU y PM (p = 0,046 y 0,048, respectivamente), mientras que DWU (6,3 ± 0,8%) y PM (6,8 ± 0,5%) no difirió (p = 0,717). No hubo diferencias entre las puntuaciones entre las intervenciones en ninguno de los cuatro momentos.
Conclusiones
Un episodio de FR o PM resultó en un aumento agudo en la puntuación de sentarse y estirarse durante una prueba realizada inmediatamente después y a los 10, 20 y 30 minutos, que fue similar en magnitud a la que estaba presente después del ciclismo de piernas. . Estos “calentamientos” pasivos son estrategias alternativas apropiadas que pueden emplearse para mejorar el rendimiento en una prueba de sentarse y estirarse.
Introducción
Una DWU que comprende ejercicios que involucran acciones musculares rítmicas (p. ej., andar en bicicleta o caminar/correr) se ha utilizado tradicionalmente para mejorar de manera aguda el rendimiento atlético posterior.1). Por ejemplo, DWU puede facilitar un aumento en el rango de movimiento en virtud de la elevación de la temperatura central y muscular que disminuye la rigidez de los músculos y articulaciones involucrados (1). La DWU previa al rendimiento también puede proporcionar un efecto ergogénico al aumentar el flujo/circulación sanguínea y la velocidad de respuesta del metabolismo oxidativo (es decir, «
cinética”) durante el ejercicio de alta intensidad (2,3). Sin embargo, la intensidad a la que se realiza DWU y el tiempo asignado entre DWU y el combate de rendimiento son factores importantes a considerar con respecto a si DWU beneficia, perjudica o no tiene ningún efecto sobre el rendimiento (1,4). También queda por determinar si otras estrategias de “calentamiento” distintas a la DWU podrían ser igual o posiblemente más efectivas para lograr el objetivo deseado.
El masaje se ha utilizado para mejorar la salud y proporcionar beneficios de rendimiento deportivo durante miles de años (5). Las herramientas de automasaje como el rodillo de espuma (FR) y el masaje de percusión (PM) han ganado popularidad recientemente. El interés original en estas herramientas se basó en su utilidad para el tratamiento del dolor y las lesiones musculares; sin embargo, más recientemente, FR y PM se han convertido en intervenciones populares para reducir la sensación de fatiga y/o dolor muscular de aparición tardía después del ejercicio (6). Como consecuencia de estos efectos, estas y otras intervenciones agudas similares podrían ser útiles como una alternativa a la DWU para mejorar de manera aguda el rango de movimiento posterior y el rendimiento deportivo.7,8).
Los estudios sobre vibraciones de todo el cuerpo proporcionan algunas pruebas de la capacidad de la intervención para aumentar drásticamente la producción de energía; sin embargo, el tiempo asignado entre la aplicación y la pelea de desempeño es un factor importante a considerar (9). Originalmente diseñado con fines terapéuticos, el tratamiento PM portátil ha ganado popularidad en la comunidad atlética en los últimos años debido a los hallazgos positivos antes mencionados con la vibración de todo el cuerpo (10). Específicamente, PM implica una serie de movimientos de vibración rápida con variaciones en profundidad y velocidad de percusión aplicados por una máquina portátil a un área específica. Se ha demostrado que dicha estimulación vibratoria aumenta drásticamente el rango de movimiento (8). Por ejemplo, cuando se dirigió específicamente al grupo de músculos isquiotibiales, un estudio de caso confirmó que la PM facilitó la reducción de la tensión de los isquiotibiales y mejoró el rango de movimiento de la espalda (11). Aunque las bases mecanicistas del efecto aún no se han determinado, una posibilidad es que las reacciones de relajación ocurrieran debido a la activación del órgano tendinoso de Golgi (11).
Además del PM, el FR se ha vuelto popular recientemente debido a su capacidad para brindar beneficios similares a los que brinda el masaje tradicional (5,7). Esta intervención consiste en aplicar presión sobre el tejido blando utilizando el peso del cuerpo presionado sobre un rodillo de espuma miofascial. Aunque se emplea comúnmente para impactar la reparación y la recuperación, la FR se ha utilizado cada vez más como «calentamiento» para mejorar el rendimiento posterior (12). Específicamente, se ha informado que la fricción, las fuerzas de corte, el intercambio de fluidos y los efectos tixotrópicos provocados por la FR restablecen la relación longitud-tensión del músculo y mejoran el rango de movimiento al romper las adherencias musculares nocivas.13). El resultado final es una mayor flexibilidad y rango de movimiento de la musculatura objetivo (13). Curiosamente, los procedimientos de liberación miofascial también producen efectos vasodilatadores con el consiguiente aumento de la temperatura muscular.13–15). En conjunto, estos hallazgos sugieren que los efectos agudos de estas intervenciones son similares a los de DWU. Sin embargo, existe evidencia limitada sobre la efectividad de herramientas como estas en comparación con DWU en el rango de movimiento durante una pelea de prueba posterior (FR o PM versus DWU) y, hasta donde sabemos, no hay evidencia sobre la efectividad de estas herramientas pasivas. técnicas en comparación con el otro (FR v. PM).
El propósito de este estudio fue comparar los efectos de una DWU tradicional realizada en un cicloergómetro con los provocados por los «calentamientos» utilizando FR y PM. Nuestra medida de resultado fue el desplazamiento en una prueba de sentarse y estirarse. También investigamos la evolución temporal de cualquier efecto potencial mediante la realización de múltiples pruebas de sentarse y estirarse durante un período de 30 minutos después de cada intervención. Nuestra hipótesis es que tanto FR como PM darían como resultado cambios agudos en el desplazamiento de sentarse y estirarse similares (con respecto a la magnitud y el curso del tiempo) a los de DWU.
Métodos
Diseño del estudio
Este estudio cruzado, simple ciego y de medidas repetidas, que se realizó de acuerdo con los principios éticos de la Declaración de Helsinki, fue revisado y aprobado por la junta de revisión interna de la Universidad Adelphi. Con respecto a la pandemia de COVID-19, seguimos los procedimientos y pautas estándar establecidos por el gobierno de los EE. UU., la Universidad Adelphi y el Laboratorio de Desempeño Humano de la Universidad Adelphi. Los procedimientos FR y PM se administraron unilateralmente a los isquiotibiales, gastrocnemio, glúteo mayor y extensores lumbares del participante durante 60 s por lado (por lo tanto, 120 s por grupo de músculos). En consecuencia, estos «calentamientos» duraron cada uno un total de 8 minutos. La DWU consistió en ciclismo de piernas en un ergómetro al 50% de la reserva de frecuencia cardíaca (FCR) del participante durante 8 minutos. Las tres pruebas se realizaron en días separados con ≥48 h intercaladas y el orden de los recorridos se asignó al azar. Cada ensayo consistió en una prueba inicial de sentarse y estirarse seguida inmediatamente de una de las tres intervenciones. También se realizaron pruebas de sentarse y alcanzar a los 0, 10, 20 y 30 minutos después de la intervención. Este protocolo fue adaptado de uno utilizado por Monteiro et al. (2018) (16). Todos los participantes completaron un documento de consentimiento informado por escrito antes de las pruebas de familiarización previas a las pruebas. Para mejorar la calidad de los informes dentro del estudio, se siguieron las directrices actualizadas de CONSORT para informar los ensayos aleatorios de grupos (17).
Participantes
El reclutamiento de participantes comenzó el 14 de agosto de 2020 y finalizó el 13 de abril de 2021. a priori El cálculo del tamaño de la muestra (1−β = 0,95; α = 0,05) utilizando G*Power (versión 3.1.9.7) encontró que se necesitarían 18 participantes para mantener una potencia suficiente. En este cálculo se utilizó un “tamaño del efecto f” de 0,475, que fue consistente con el tamaño del efecto informado a partir de los resultados de Monteiro et al. (2018) (16). Treinta y dos participantes sanos, asintomáticos y físicamente activos (17 hombres, 15 mujeres) de entre 18 y 30 años (media ± DE: edad, 20,9 ± 1,5 años; altura, 169 ± 8 cm; peso, 68,3 ± 9,4 kg; IMC , 23,9 ± 2,9 kg⋅m2) participó en este estudio. Todos los participantes completaron un cuestionario de preparación para la actividad física y un cuestionario de historial médico antes de la prueba. Los criterios de exclusión incluyeron: 1.) presencia de lesión ortopédica y/o fracturas; 2.) antecedentes de cirugía en los últimos 12 meses; 3.) presencia de trastornos metabólicos; y 4.) no tener entre 18 y 30 años.
Procedimientos de estudio
Antes de completar el procedimiento de consentimiento informado por escrito, se educó a los participantes sobre los efectos potenciales de las intervenciones. Específicamente, explicamos que algunas personas pueden experimentar molestias menores entre 12 y 48 h después de la PM (18). Una vez que se obtuvo el consentimiento informado por escrito y el investigador principal firmó conjuntamente los documentos de consentimiento informado, cada participante visitó el laboratorio para que pudiéramos registrar información demográfica y familiarizarlos con la prueba de sentarse y estirarse. Esta sesión de prueba preliminar también se utilizó para estimar el 50% de su HRR. Para hacerlo, calculamos la diferencia entre su frecuencia cardíaca máxima estimada en función de su edad (es decir, 220 –edad) y su frecuencia cardíaca en reposo, que medimos después de que los participantes permanecieran en decúbito supino durante 10 minutos. Luego calculamos el 50% de la HRR, agregamos ese valor a la FC en reposo y lo registramos como la frecuencia cardíaca que intentaríamos que los participantes mantuvieran durante su DWU en bicicleta.
Una vez que se completó la sesión de prueba preliminar, los participantes completaron las tres sesiones de prueba (DWU, FR y PM) en orden aleatorio. Cada sesión de prueba comenzó con una prueba inicial de sentarse y estirarse seguida inmediatamente por la intervención de esa sesión. Luego, los participantes realizaron la prueba de sentarse y estirarse a los 0, 10, 20 y 30 minutos después de completar la intervención (18). Para todas las pruebas de sentarse y estirarse que se realizaron, el investigador estaba cegado a la intervención de tratamiento que la precedió o siguió.
Prueba de sentarse y estirarse.
La prueba de sentarse y alcanzar se realizó utilizando una caja estándar para sentarse y alcanzar. Se indicó a los participantes que se sentaran en el suelo en una posición de “sentado prolongado” mientras mantenían el torso erguido, las rodillas en extensión y la superficie plantar de los pies en contacto con la caja. Luego se les pidió a los participantes que estiraran los brazos en una posición de flexión hacia adelante y que se registrara el punto más distal alcanzado con las yemas de los dedos para la prueba de alcance. Se calcularon las diferencias medias desde el inicio para cada intervención antes y después. Las diferencias porcentuales se calcularon de la siguiente manera:
(1)
donde POST = la puntuación de sentarse y estirarse después de la intervención en pulgadas y PRE = la puntuación de sentarse y estirarse antes de la intervención en pulgadas.
Para obtener más información sobre el uso de esta prueba para evaluar el efecto agudo de la flexibilidad de la cadena muscular posterior, incluidas fotografías de su realización adecuada, consulte Russo et al. (19).
Intervención con rodillos de espuma.
La intervención FR se llevó a cabo con los participantes acostados boca abajo y supino sobre un rodillo de espuma de polietileno (12 pulgadas de largo; 5,5 pulgadas de ancho) que se colocó en el suelo. Se indicó a los participantes que usaran su peso corporal para aplicar presión sobre los tejidos blandos de los isquiotibiales, los gastrocnemios, el glúteo mayor y los extensores lumbares (18). Los músculos se enfocaron en el siguiente orden: paraespinales lumbares, glúteo mayor, isquiotibiales y gastrocnemios. Este orden se mantuvo para todos los participantes. Cada lado de cada uno de esos grupos de músculos se trabajó durante 60 s, lo que dio como resultado una duración total de «calentamiento» de 8 min.
